大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于海城熱神反燒鍋爐的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹海城熱神反燒鍋爐的解答，讓我們一起看看吧。

誰應(yīng)當為大清在甲午戰(zhàn)爭的失敗負責？

宰相合肥天下瘦，說的就是大清權(quán)臣李鴻章，甲午戰(zhàn)爭慘敗，李鴻章有不可推卸責任，但是根據(jù)當時的歷史條件，大清水師全軍覆沒，是歷史必然，根本原因在于大清內(nèi)部的腐敗，迂腐。

早年的李鴻章作為曾國藩幕僚，憑借自己的才華，和對時局獨到的見解，深得曾國藩信任，甚至一直都尊稱曾國藩為老師、恩師，李鴻章后來也順利接過曾國藩的衣缽，實際也是繼承了曾國藩背后的湘軍勢力，憑借這股強大的政治勢力加上自己的出類的才能，李鴻章迅速成為大清重臣。

大權(quán)在手，李鴻章創(chuàng)立了號稱當時亞洲第一的北洋水師，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，整個大清朝堂一片祥和，當時的日本對于大清來說，只不過是一群烏合之眾，根本不是大清水師的對手，更可氣的是，朝堂之上以溫師傅為首一幫大臣，想到的根本不是如何御敵，而是希望通過甲午戰(zhàn)爭削弱北洋水師，以此來達到削弱李鴻章的實力，在這幫人看來，彈丸之國不足為慮。

在溫師傅看來，當前最重要的事情，莫過于幫助自己的學(xué)生光緒盡快當政，光緒當政的條件則是盡快完成慈禧太后的六十大壽，當時財政大量的撥款用于慈禧的戲園，這幫迂腐的清臣沒有給予北洋水師任何實質(zhì)的幫助，相反的克扣撥款，北洋水師雖然有亞洲第一的戰(zhàn)艦，但是設(shè)備老舊，炮彈不足，行動緩慢，后面也證實北洋水師根本不是靈活的日本海軍對手。

戰(zhàn)爭初期，李鴻章本人也沒有積極應(yīng)戰(zhàn)，在李鴻章看來北洋水師是自己唯一的政治資本，保留實力才是上上之策，李鴻章希望以不戰(zhàn)而屈人之兵，事實證明這是十分愚蠢可笑的，最后大清水師被圍困渤海灣，在外部沒有任何幫助的情況下，全軍覆沒。

戰(zhàn)敗的消息傳到大清朝堂，輿論一片嘩然，戰(zhàn)爭必須要有人負責，這個人也只有李鴻章，在我看來，甲午戰(zhàn)敗，李鴻章有重大責任，但是最根本的原因則是大清的腐朽。

甲午戰(zhàn)爭是中國近代史上一次慘敗，甲午戰(zhàn)爭的意義重大。它讓清朝洋務(wù)運動功虧一簣，大清國的衰亡成為定局。而日本則擴大了其在國際上的影響力，成為亞洲的新霸主。

甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，是一次國家級的戰(zhàn)敗，所有參與到這件事情中的人都有責任。

慈禧首先主和，為了過自己的六十大壽修建頤和園，挪用了幾百萬兩的海軍軍費，使得北洋海軍未能再購入新的軍艦，錯過了抓住世界海軍發(fā)展的時機，慈禧為失敗負絕對的主要責任。

李鴻章應(yīng)該對甲午戰(zhàn)爭的失敗負責，李鴻章想以夷制夷，利用外國的形勢來玩平衡。但一方面因為國力的限制，一方面李鴻章也沒有深層次地了解競爭對手，這導(dǎo)致他對時局常有錯誤的判斷，既浪費了時間和精力，也耽誤了戰(zhàn)備和時機。

所謂的“主戰(zhàn)派”——翁同龢，就是這種人的集大成者。甲午戰(zhàn)爭之前，翁同龢主管戶部，負責給李鴻章的軍隊提供軍費。然而，翁同龢與李鴻章卻是政敵，于是在經(jīng)費方面屢次刁難李鴻章。結(jié)果直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)都沒執(zhí)行。原因是翁同龢不給錢。

以上是我的一點點見解

我認為慈禧應(yīng)該為甲午戰(zhàn)爭的失敗負主要責任。

慈禧是清朝最好統(tǒng)治者

清朝還屬于封建君主專制集權(quán)的朝代，而光緒皇帝作為名義統(tǒng)治者并不具備實權(quán)，所以掌權(quán)的慈禧就應(yīng)該承擔責任。清朝末年，經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭和太平天國運動，國家積貧積弱，列強環(huán)伺，企圖瓜分中國，慈禧作為統(tǒng)治者，不思改革政治，發(fā)奮圖強，反而是大肆享受皇權(quán)，過大壽，鋪張浪費，就連光緒想改革強國也被慈禧扼殺。

翁同龢等財務(wù)大臣

翁同龢作為光緒皇帝的老師，具有很高的權(quán)力，但是他長期不能夠保障北洋水師的用度，致使炮彈不足，訓(xùn)練少，戰(zhàn)艦得不到養(yǎng)護，到甲午戰(zhàn)爭時，有的戰(zhàn)艦，居然打出去的炮彈里面是沙子。

李鴻章負有直接責任

李鴻章作為北洋水師的直接負責人，明知道北洋水師的諸多弊端，卻不能夠及時的暴露出來，不能夠多方面爭取力量，支援北洋水師，致使北洋水師錯過最佳的發(fā)育時期，最終在海戰(zhàn)中失利。

朝廷諸位大臣負有間接責任

清末年蔽政百出，這么多大臣為什么不能夠齊心用力，為什么不能夠多為國家做一些事情，各個都是明哲保身，貪生怕死，所以他們負有間接責任。

綜上，是我認為在甲午戰(zhàn)爭中需要負責人的人，歡迎大家點評。

以慈禧為首的清王朝應(yīng)該為大清在甲午戰(zhàn)爭中的失敗負責。

在歷時9個月的甲午戰(zhàn)爭中，以慈禧為首的清王朝一直缺乏抗擊侵略的決心和信心，把希望寄托在敵人的憐憫和列強的斡旋上，沒有扎扎實實地做好訓(xùn)練和備戰(zhàn)工作。可以說清軍只是在戰(zhàn)爭已經(jīng)不可避免、一切幻想均已破滅之時，才硬著頭皮參戰(zhàn)。這與日軍的早有預(yù)謀和積極尋戰(zhàn)，形成了鮮明的對比。

當然是主戰(zhàn)派了，可以一直追溯到左宗棠收復(fù)新疆，最可笑的是這些人還要到處甩鍋。

清朝洋務(wù)運動之后，在國防上面分為兩個派系，分別是陸防還海防。雙方都是各持一套理論，誰都有理，誰都說服不了對面。有意思的是，當時李鴻章堅持海防論的重要依據(jù)居然是隔壁的日本已經(jīng)進行了明治維新，遲早是清朝的心腹大患。

李鴻章的觀點是有出發(fā)點的，因為當時的日本已經(jīng)有了對外擴張的想法， 頻繁的在臺灣以及清朝的傳統(tǒng)番邦搞事情。但是非常巧，這個時候阿古柏侵略新疆。

阿古柏侵略新疆背后是英國和沙俄的政治博弈，清朝方面對是否反擊爭議非常大。海防派認為應(yīng)該舍棄新疆，因為新疆從乾隆時期并入清朝版圖后年年都是財政累贅，現(xiàn)在又是個炸藥桶，可以棄之不管（后來的百日維新也是提議放棄新疆）。同時，以左宗棠為首的陸防派以國家大義為名占據(jù)了上風，出兵新疆。

當時清朝國庫里就三百萬兩銀子，全給了左宗棠還不夠，又從英國人那里借了一千多萬兩的高利貸。海防經(jīng)費，更沒有著落了，從而導(dǎo)致琉球被日本吞并，為其打開了擴張第一步。

對阿古柏的軍事行動進行的異常順利，一幫烏合之眾，還鬧內(nèi)訌，清軍很快就趕走了阿古柏。收尾卻沒那么容易，因為當時沙俄借口為了防止阿古柏侵略，托管了伊犁。后來是通過了曾紀澤在歐洲列國的斡旋，才以割地被賠款的方式基本收回了新疆。順便說一下， 左宗棠從來沒和沙俄打過，他前腳出京城后腳沙俄就增兵，立馬就被召回來了。

清法戰(zhàn)爭對清朝的海軍建設(shè)又是一個大坑，現(xiàn)在人們只關(guān)心馮子材在鎮(zhèn)南關(guān)擊敗法軍，對于戰(zhàn)爭的局勢卻沒有一個整體的認知。首先，戰(zhàn)爭爆發(fā)在邊疆，軍費支出異常龐大，清政府到戰(zhàn)爭后期已經(jīng)扛不住了。而法國在越南的陸軍，僅僅是打了個熱身賽。不信你可以去了解一下當時雙方各個戰(zhàn)爭參戰(zhàn)軍隊的人數(shù)，法軍多少個戰(zhàn)場陣亡人數(shù)全加起來才四百多個（不包括仆從軍），在北越的主力部隊還沒開動，清軍已經(jīng)全線壓上了。馮子材三萬多人作為防守方，依托著重重防御工事，在兩千多法軍面前依然只能被動挨打。即便是最樂觀的看法里，清朝陸軍也沒有半點取得最終勝利的可能（清軍根本沒有能力攻取法軍在城市的據(jù)點，宣光之戰(zhàn)就是最好例子，完全打不動）。

真正要命的地方是，法國海軍將領(lǐng)孤拔消滅了清朝當時最精銳的福建水師，順便搗毀了當時清朝唯一能自主造船福州船政局。馬尾海戰(zhàn)中清軍海軍的損失，一點也不比甲午海戰(zhàn)中的小。搞笑的是，福州船政局好像還是法國幫忙修的。當時北洋海軍還沒有形成戰(zhàn)斗力，只能縮在北方，任由法軍在東南沿海肆虐。法國新內(nèi)閣通過增兵之后，李鴻章和德崔琳利用英法矛盾調(diào)停，最后倒沒賠一分錢，所以知名度遠不如甲午戰(zhàn)爭。

上面兩場戰(zhàn)爭基本燒光了清朝的國庫，遠比北洋艦隊先進的福建水師全軍覆沒也就不說什么了，能夠自主自強的福州船政局被摧毀，真的太傷了。海防體系經(jīng)過這兩輪打擊，一蹶不振是必然的。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候，李鴻章是當家做主的人，知道北洋海軍和日本艦隊實力差距過大，不建議開戰(zhàn)。主戰(zhàn)派又蹦出來了，居然說日本發(fā)行債券已經(jīng)要破產(chǎn)了，不堪一擊（清流相關(guān)的奏折很多，現(xiàn)在看來就是個笑話。）。

慈禧和光緒居然信了，也不想想，當時日本財政收入和清朝持平，行政管理支出卻要健康的多，這完全是不可能的事情。稀里糊涂的去打仗，自己和對手幾斤幾兩都不清楚，怎么贏？

到此，以上就是小編對于海城熱神反燒鍋爐的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于海城熱神反燒鍋爐的1點解答對大家有用。