大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于裝載機壓死人需要拘留的問題，于是小編就整理了1個相關介紹裝載機壓死人需要拘留的解答，讓我們一起看看吧。

“見死不救”鏟車司機被刑拘，是否涉嫌間接故意殺人？

完全具備了故意間接殺人的行為，對這種漠視生命冷酷無情的人絕不輕易放過，如果聽路人大哥的話快速挪車搶救傷者很有可能挽回人命它選擇了漠視，冷酷必嚴懲，不管他當時出于什么心理想法，最好讓它償命。

鏟車司機的做法無非就是看到水中垂死掙扎的溺水者而不施救！作為我一個看官，這時候的抉擇是不但不對鏟車司機施以援手，而是再踹上一腳，讓他木有一點生機?。?！是因為所有的結局都是因果報應，他就該死?。。?！

其實這個鏟車司機已不是“見死不救”的道德問題，已是間接故意殺人的刑事犯罪！證據(jù)一是鏟車非法?？吭诟咚俟飞希窃撶P車違法上路無牌照！以上二點是造成事故的客觀條件！是“因”，事故形成是“果”，不救人是惡意的，:心底陰毒！

我還真遇到過“見死不救”被判刑的。五八年我上初一，班上有個男同學(名字忘了)，一天下學回縣城北的村里的家。路過他就附近的一個小水庫，發(fā)現(xiàn)同村的一個人在水庫邊把他自己老婆往上里按，這個同學就說:XXX,你干啥？那個同村的男人就說:沒你的事，快走!結果我這個同學就走了，后來這個人就把他老婆弄水庫里淹死了。沒幾天，兇手就被逮捕了，幾個月后，兇手被槍斃，我這個同學被判三年徒刑入獄，學也上不成了。其罪名是“見死不救”。

不是故意殺人，等于間接殺人。見死不救有兩種說法，一種是有能力救而不救，一種是沒能力救而不救。兩者有天地之別劃分。像本案事件就屬于有能力而不救的，沒能力而不救的是，比如有人落水了，救人者本身不會水，又沒有施救工具，自己下水救人，不但救不了別人，自己也得身亡，也只能向外人呼救或者報警，像這種情況就不受眾人的譴責。

到此，以上就是小編對于裝載機壓死人需要拘留的問題就介紹到這了，希望介紹關于裝載機壓死人需要拘留的1點解答對大家有用。